女驢友稱川西徒步遭65歲馬夫猥褻事件后續(xù)：馬夫起訴女博主誹謗案被駁回，更多細(xì)節(jié)曝光

[復(fù)制鏈接]

169 0

驢友網(wǎng)官網(wǎng) 發(fā)表于 2025-8-9 00:28:17 | 只看該作者 |只看大圖 |閱讀模式

女驢友稱川西徒步遭65歲馬夫猥褻事件后續(xù)：馬夫起訴女博主誹謗案被駁回，更多細(xì)節(jié)曝光

你敢信？一趟洗滌心靈的徒步秘境之旅，竟成了揮之不去的噩夢(mèng)！上海女孩阿思鏡頭前含淚控訴：落后隊(duì)伍一公里，孤身面對(duì)馬夫那雙“越界的手”……摸臀、猥褻、絕望呵斥！報(bào)警卻等來(lái)冷冰冰的“證據(jù)不足”。反轉(zhuǎn)緊隨而至，馬夫一家怒斥污蔑，反手告上法庭！真相究竟被掩埋在川西哪片雪山云霧之下？

懷揣對(duì)雪山秘境的憧憬，阿思和兩位男同伴踏上了“子龍秘境”之旅。為減輕負(fù)重，他們以2700元雇傭了村支書的父親老劉作馬夫。這本該是互助的契約，卻成了阿思口中噩夢(mèng)的開(kāi)端。據(jù)阿思視頻哭訴，徒步第二天，馬夫的手就“不老實(shí)”地觸碰了她的臀部，多次嚴(yán)厲警告只換來(lái)對(duì)方“嘻嘻哈哈”的無(wú)賴回應(yīng)，那一刻，同行者信任的紐帶已然發(fā)出刺耳的斷裂聲。

更深的恐懼在第四天降臨。當(dāng)兩位男同伴率先抵達(dá)終點(diǎn)，阿思獨(dú)自落后約一公里山路。同伴支付100元讓馬夫折返接應(yīng)。就在這最后半小時(shí)的獨(dú)處中，阿思稱遭遇了更嚴(yán)重的侵犯。空曠無(wú)人的山道上，呼救聲被凜冽寒風(fēng)吞噬，事后她顫抖著回憶：“那種孤立無(wú)援的冰冷，比雪山的風(fēng)更刺骨。” 所謂的“接應(yīng)”，在她口中成了精心布局的陷阱。

面對(duì)指控，馬夫一家斷然否認(rèn)，聲浪同樣激烈。老劉堅(jiān)稱折返純屬救援：“山里氣候說(shuō)變就變，晚一分鐘都可能出事！扶她上馬是怕她體力不支摔倒，咋就成了‘咸豬手’？” 他的兒子更是憤懣難平：“我爸在村里幫人牽馬運(yùn)貨十幾年，口碑誰(shuí)不知道？頭回被扣這么大屎盆子！” 言語(yǔ)間滿是被污名化的刺痛與委屈。

當(dāng)?shù)卮迕竦姆磻?yīng)更如一面鏡子，映照出根深蒂固的地域信任危機(jī)。不少鄉(xiāng)鄰本能地站隊(duì)馬夫，視阿思為“砸招牌”的外來(lái)者：“我們靠旅游吃飯，名聲金貴得很！她空口白牙一盆臟水潑過(guò)來(lái)，以后誰(shuí)還敢雇我們的馬幫？” 地域經(jīng)濟(jì)的脆弱神經(jīng)被狠狠刺痛，樸素的情誼在利益天平上劇烈搖擺。

阿思的維權(quán)之路布滿荊棘。報(bào)警后，警方雖迅速受理并開(kāi)具立案告知書，甚至帶走了她聲稱被觸碰的褲子進(jìn)行生物檢測(cè)，結(jié)果卻令人窒息——兩周后，通知“未檢出生物證據(jù)”。這冷冰冰的技術(shù)結(jié)論，瞬間抽空了她指控最有力的基石。法律的天平，因證據(jù)缺失而顯得飄忽不定。

沒(méi)有監(jiān)控覆蓋的荒野，成了事實(shí)最大的黑洞。阿思的驚恐控訴與馬夫委屈的辯解，如同兩條永不交匯的平行線，在空曠的山谷間激烈碰撞又各自消散。沒(méi)有第三只眼記錄下那致命的半小時(shí)，讓真相墜入“她說(shuō)”與“他說(shuō)”的深淵。法律在證據(jù)的銅墻鐵壁前，顯露出令人心焦的無(wú)力感。

阿思的視頻如同投入深潭的石塊，激起了意想不到的漣漪。評(píng)論區(qū)悄然浮現(xiàn)多名女性留言，訴說(shuō)與“那位馬夫”相似的驚魂時(shí)刻。一位網(wǎng)友寫道：“他也問(wèn)過(guò)我有沒(méi)有男友！幸虧當(dāng)時(shí)同伴緊跟著馬……” 這些遲來(lái)的低語(yǔ)，拼湊出一幅令人脊背發(fā)涼的模糊圖景——它是否暗示著某種未被揭開(kāi)的慣常陰影？

這些碎片化的個(gè)體經(jīng)歷，瞬間點(diǎn)燃了公眾情緒的火藥桶。支持者視阿思為勇敢吹哨人：“多少姐妹吃了啞巴虧不敢說(shuō)？她站出來(lái)需要多大勇氣！” 質(zhì)疑者則痛斥網(wǎng)絡(luò)審判：“僅憑‘據(jù)說(shuō)’就毀人清白，跟古時(shí)候游街示眾有啥區(qū)別？” 流量裹挾著正義感與戾氣，將事件推向更復(fù)雜的輿論漩渦。

事件的最新轉(zhuǎn)折充滿戲劇張力。2025年8月6日，阿思更新視頻透露：馬夫以誹謗罪提起刑事自訴，竟被法院駁回！且馬夫未再上訴。一紙裁決雖暫時(shí)為阿思卸下法律重壓，卻遠(yuǎn)未宣告真相大白。

耐人尋味的是馬夫兒子的最新回應(yīng)：“警方早認(rèn)定我爸沒(méi)干那事！都是正規(guī)立案調(diào)查的。” 然而這份關(guān)鍵的“警方認(rèn)定”，卻如神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾，未見(jiàn)任何官方渠道正式背書。公眾的知情權(quán)，在程序迷霧中焦灼徘徊——若真有明確結(jié)論，為何不徹底公開(kāi)以正視聽(tīng)？這場(chǎng)羅生門，在司法程序的間隙里，繼續(xù)灼燒著所有人的耐心。

一場(chǎng)“子龍秘境”風(fēng)波，撕裂了人與人之間最樸素的信任。阿思的眼淚與馬夫的憤懣，如同兩條沒(méi)有交匯點(diǎn)的溪流，在法律的峽谷和輿論的曠野中奔涌不息。當(dāng)荒野沒(méi)有攝像頭，當(dāng)指控缺乏實(shí)證，我們?cè)撊绾问刈o(hù)弱勢(shì)者發(fā)聲的勇氣，又該如何保障普通人免遭污名化的恐懼？當(dāng)信任成為這個(gè)時(shí)代最昂貴的奢侈品，我們每個(gè)人，又該怎樣成為重建信任的一塊基石？