女驢友稱川西徒步遭65歲馬夫猥褻事件后續：馬夫起訴女博主誹謗案被駁回，更多細節曝光

女驢友稱川西徒步遭65歲馬夫猥褻事件后續：馬夫起訴女博主誹謗案被駁回，更多細節曝光


你敢信？一趟洗滌心靈的徒步秘境之旅，竟成了揮之不去的噩夢！上海女孩阿思鏡頭前含淚控訴：落后隊伍一公里，孤身面對馬夫那雙“越界的手”……摸臀、猥褻、絕望呵斥！報警卻等來冷冰冰的“證據不足”。反轉緊隨而至，馬夫一家怒斥污蔑，反手告上法庭！真相究竟被掩埋在川西哪片雪山云霧之下？


懷揣對雪山秘境的憧憬，阿思和兩位男同伴踏上了“子龍秘境”之旅。為減輕負重，他們以2700元雇傭了村支書的父親老劉作馬夫。這本該是互助的契約，卻成了阿思口中噩夢的開端。據阿思視頻哭訴，徒步第二天，馬夫的手就“不老實”地觸碰了她的臀部，多次嚴厲警告只換來對方“嘻嘻哈哈”的無賴回應，那一刻，同行者信任的紐帶已然發出刺耳的斷裂聲。


更深的恐懼在第四天降臨。當兩位男同伴率先抵達終點，阿思獨自落后約一公里山路。同伴支付100元讓馬夫折返接應。就在這最后半小時的獨處中，阿思稱遭遇了更嚴重的侵犯�？諘鐭o人的山道上，呼救聲被凜冽寒風吞噬，事后她顫抖著回憶：“那種孤立無援的冰冷，比雪山的風更刺骨�！� 所謂的“接應”，在她口中成了精心布局的陷阱。


面對指控，馬夫一家斷然否認，聲浪同樣激烈。老劉堅稱折返純屬救援：“山里氣候說變就變，晚一分鐘都可能出事！扶她上馬是怕她體力不支摔倒，咋就成了‘咸豬手’？” 他的兒子更是憤懣難平：“我爸在村里幫人牽馬運貨十幾年，口碑誰不知道？頭回被扣這么大屎盆子！” 言語間滿是被污名化的刺痛與委屈。


當地村民的反應更如一面鏡子，映照出根深蒂固的地域信任危機。不少鄉鄰本能地站隊馬夫，視阿思為“砸招牌”的外來者：“我們靠旅游吃飯，名聲金貴得很！她空口白牙一盆臟水潑過來，以后誰還敢雇我們的馬幫？” 地域經濟的脆弱神經被狠狠刺痛，樸素的情誼在利益天平上劇烈搖擺。


阿思的維權之路布滿荊棘。報警后，警方雖迅速受理并開具立案告知書，甚至帶走了她聲稱被觸碰的褲子進行生物檢測，結果卻令人窒息——兩周后，通知“未檢出生物證據”。這冷冰冰的技術結論，瞬間抽空了她指控最有力的基石。法律的天平，因證據缺失而顯得飄忽不定。

沒有監控覆蓋的荒野，成了事實最大的黑洞。阿思的驚恐控訴與馬夫委屈的辯解，如同兩條永不交匯的平行線，在空曠的山谷間激烈碰撞又各自消散。沒有第三只眼記錄下那致命的半小時，讓真相墜入“她說”與“他說”的深淵。法律在證據的銅墻鐵壁前，顯露出令人心焦的無力感。


阿思的視頻如同投入深潭的石塊，激起了意想不到的漣漪。評論區悄然浮現多名女性留言，訴說與“那位馬夫”相似的驚魂時刻。一位網友寫道：“他也問過我有沒有男友！幸虧當時同伴緊跟著馬……” 這些遲來的低語，拼湊出一幅令人脊背發涼的模糊圖景——它是否暗示著某種未被揭開的慣常陰影？


這些碎片化的個體經歷，瞬間點燃了公眾情緒的火藥桶。支持者視阿思為勇敢吹哨人：“多少姐妹吃了啞巴虧不敢說？她站出來需要多大勇氣！” 質疑者則痛斥網絡審判：“僅憑‘據說’就毀人清白，跟古時候游街示眾有啥區別？” 流量裹挾著正義感與戾氣，將事件推向更復雜的輿論漩渦。


事件的最新轉折充滿戲劇張力。2025年8月6日，阿思更新視頻透露：馬夫以誹謗罪提起刑事自訴，竟被法院駁回！且馬夫未再上訴。一紙裁決雖暫時為阿思卸下法律重壓，卻遠未宣告真相大白。


耐人尋味的是馬夫兒子的最新回應：“警方早認定我爸沒干那事！都是正規立案調查的。” 然而這份關鍵的“警方認定”，卻如神龍見首不見尾，未見任何官方渠道正式背書。公眾的知情權，在程序迷霧中焦灼徘徊——若真有明確結論，為何不徹底公開以正視聽？這場羅生門，在司法程序的間隙里，繼續灼燒著所有人的耐心。


一場“子龍秘境”風波，撕裂了人與人之間最樸素的信任。阿思的眼淚與馬夫的憤懣，如同兩條沒有交匯點的溪流，在法律的峽谷和輿論的曠野中奔涌不息。當荒野沒有攝像頭，當指控缺乏實證，我們該如何守護弱勢者發聲的勇氣，又該如何保障普通人免遭污名化的恐懼？當信任成為這個時代最昂貴的奢侈品，我們每個人，又該怎樣成為重建信任的一塊基石？